Основания для привлечения

В 2018 году Конкурсный управляющий ООО «Конфетти-Трейд» обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении собственников бизнеса – Кожанова Михаила и Кожановой Натальи – к субсидиарной ответственности в общей сложности на сумму в 22,5 миллиона рублей.

Наталья являлась учредителем компании, а Сергей – ее Генеральным директором и главным бухгалтером. В силу статьи 61.10 «Закона о банкротстве» Кожановы, с учетом их должностного и корпоративного положения, были признаны контролирующими ООО «Конфетти-Трейд» лицами.

Основанием привлечения к субсидиарной ответственности являлось искажение бухгалтерской отчетности Должника, что послужило для Конкурсного управляющего причиной невозможности сбора конкурсной массы.

Суть претензий управляющего сводилась к следующему: «дебет с кредитом не сходятся». В активах должника были учтены основные средства на сумму более 2 миллионов рублей, товарные запасы в сумме 3 млн, дебиторская задолженность в размере почти 39 миллионов рублей, краткосрочные финансовые вложения составляли 2,7 миллиона, а также имелись некоторые прочие оборотные активы. При этом самим Конкурсным управляющим были предъявлены требования по взысканию дебиторки лишь на 14 млн рублей, взыскано 5,8 миллиона, а фактически получено чуть меньше двух.

Документы на оставшуюся сумму задолженности Конкурсному управляющему якобы переданы не были, как и иные активы Должника. Поэтому, посчитав, что имеются искажения в бухгалтерском балансе, управляющий и подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Также был заявлен довод о непередаче базы 1С.

В этой же процедуре мы ранее успешно защитили интересы Кожанова Михаила при оспаривании Конкурсным управляющим сделки по реализации Должником автомобиля BMW Х5 xDrive 35i. Вполне закономерно, что Михаил снова обратился в нашу компанию за помощью.

Изучив материалы дела и бухгалтерскую отчетность ООО «Конфетти-Трейд», оценив все доводы Конкурсного управляющего, зная уже нюансы бизнеса, нам удалось найти нестыковки по позиции управляющего с данными бухгалтерского учета и грамотно построить стратегию защиты собственников, что в итоге и привело к победе.

Ответственность, предусмотренная ст. 61.11 «Закона о банкротстве», является гражданско-правовой: соответственно для ее применения должна быть установлена вся совокупность гражданского правонарушения, включая виновность действий ответчиков.

Наша тактика основывалась на разъяснениях, данных Верховным Судом РФ, согласно которым Конкурсный управляющий должен представить суду объяснения относительно того, почему же искажение бухгалтерской документации привело к невозможности получения денежных средств для формирования конкурсной массы. Мы, в свою очередь, доказывали, что недостатки представленной управляющему документации не вели к существенному затруднению проведения процедур банкротства и формированию конкурсной массы.

Верховный Суд также разъяснил, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на руководителя или собственников является наличие причинно-следственной связи между действиями этих лиц и наступившего в итоге банкротства (при обязательном наличии вины ответчиков в банкротстве компании).

Из документов бухгалтерского учета Должника мы установили, что основными средствами являлся тот самый автомобиль BMW Х5 xDrive 35i. Запасы на 3 миллиона рублей – это возвраты от магазинов, которые частично были реализованы в первом квартале следующего года, частично-списаны в связи с истекшим сроком хранения.

С дебиторской задолженностью в размере 38 830 000 рублей нам тоже удалось разобраться: большая часть этой суммы была переуступлена по Договору факторингового обслуживания. Данная сумма отражалась на балансе «Конфетти-Трейд» только потому, что на момент сдачи баланса денежные средства по переуступленным требованиям еще не поступали на счет Должника, а также не были представлены закрывающие документы.

А база 1С просто является средством хранения совокупной информации, взятой из имеющейся документации, которая и так передается Конкурсному управляющему.

В итоге нам удалось доказать и убедить Суд: никакого искажения бухгалтерской документации не было. Причинно-следственная связь между невозможностью формирования конкурсной массы, банкротством ООО «Конфетти-Трейд», с одной стороны, и действиями господ Кожановых по управлению своим бизнесом, с другой, отсутствует.

У этой нашей истории конец счастливый. Арбитражный суд отказал Конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований. А Михаил и Наталья, освободившись от тяжкого бремени многомиллионного долга, прекрасно себя чувствуют и живут во Франции.

Если Вы читали наш кейс не для общего развития, и Ваша история только начинается, приходите к нам на консультацию прямо сейчас.