Всем привет!

Сегодня мы разберем кейс из нашей судебной практики: как мы привлекли к субсидиарной ответственности учредителя и генерального директора компании-должника за ликвидацию фирмы с долгами, путем реорганизации. Итак, поехали…

Предприятие-застройщик ООО «Регион Строй Инвест-Юг» (далее – РСИ-Юг) с 2003 г. осуществляло строительные работы, более или менее значительные: от расчистки местности под застройку и сноса нежилых помещений до строительства поселка таунхаусов. Однако в феврале 2013 г., кое-кому задолжав и, вероятнее всего, потеряв всякий интерес к дальнейшей деятельности, господа Бондарев Ю. С. (руководитель компании РСИ-Юг) и Крылов В. А. (ее учредитель) решили добровольно ликвидировать предприятие путем присоединения к некоему обществу «НОСФОР», о котором я расскажу отдельно.

План был прост: если вы – бизнесмен, которому необходимо спешно слить фирму, то проще всего аннулировать ее через присоединение к другой, фиктивной, компании, на которую впоследствии перейдут долги вашей организации вместе с ее имуществом. Однако, если вы – человек разумный, то, скорее всего, позаботитесь о том, чтобы таковое имущество заблаговременно (т. е. до факта присоединения) вывести. Именно это и попытались сделать господа Бондарев и Крылов.

ВАЖНО: при присоединении одного общества к другому, последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом!

Итак, с чем мы вошли в процесс:

1. Перед нами две компании, одна из которых (РСИ-Юг) реорганизована, а значит официально прекратила свою деятельность в 2013 г., несмотря на наличие непогашенных обязательств перед кредиторами. Вторая, компания-правопреемник (НОСФОР), отвечающая по обязательствам присоединенной фирмы, ушла в банкротство в 2014 г., чем потенциально сняла с себя ответственность за долги.
В качестве иллюстрации к сказанному выше рассмотрим два примера:

2. При этом документы арбитражному управляющему НОСФОР переданы не были, а значит доступ к информации о хозяйственной деятельности, счетах, активах обеих фирм, которые могли бы пополнить собой конкурсную массу должника, был для нас закрыт.

Итого: две ликвидированные компании с долгами, никакой информации о них и встревоженные кредиторы, с которыми, похоже, никто не собирался расплачиваться... Так себе расклад)))

Единственный выход на погашение требований кредиторов мы видели в иске о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО «НОСФОР» (Набатова М. В.), а также руководителя и учредителя РСИ-Юг (уже знакомых нам Бондарева и Крылова) солидарно, по обязательствам должника. (подробнее о привлечении КДЛ читайте в статье Кого привлекают к субсидиарной ответственности) Что мы и сделали. Однако, рассмотрение заявления пришлось приостановить, т. к. нами было обнаружено имущество, незарегистрированные в собственность: нежилое здание и трансформаторная подстанция.

Тут я не стану подробно расписывать детали процесса, отмечу только, что нам удалось признать право собственности на нежилое здание и успешно реализовать его с торгов, частично покрыв требования кредиторов. Правда затянулось эта история на несколько лет, многократно увеличив затраты на процедуру (позднее этот важный факт потребуется нам для субсидиарки).

Итак, дело о привлечении к ответственности КДЛ было возобновлено и, спустя четыре судебных заседания, первая инстанция частично наш иск удовлетворила: к ответственности был привлечен руководитель правопреемника (Набатов) за неподачу документов конкурсному, в остальной части требований было отказано.

А вот с этим, конечно же, не согласились мы… и подали апелляционную жалобу.

Еще в первой инстанции конкурсному управляющему необходимо было доказать, что своими действиями Бондарев и Крылов довели должника до финансовой неплатежеспособности. Следовательно, без детального рассмотрения хозяйственной деятельности РСИ-Юг за период, предшествующий реорганизации, было не обойтись. При этом от господ Бондарева и Крылова не было представлено ни единого доказательства их невиновности. Позиция защиты заключалась в следующем: «Все документы о деятельности присоединенной РСИ-Юг мы передали Набатову (правопреемнику), а значит у нас их нет! Все вопросы к директору НОСФОРА...».

Отмечу, что суд первой инстанции счел данную позицию убедительной, поскольку трагические события этой истории разворачивались до 2017 г. (т. е. до изменений в законе о Банкротстве), а значит к данному делу судом не могла быть применена презумпция вины и мы вынуждены были сами доказывать причинно-следственную связь при полном отсутствии информации (!). Нам пришлось восстанавливать буквально все...

Вот что мы откапали:
- последней отчетной датой, на которую составлялась и подавалась в налоговые органы бухгалтерская отчетность РСИ-Юг, является 31.12.2012 г.;

- согласно отчетности, компания имела положительный баланс: ее активы (более чем на 60 млн руб.) включали в себя многомиллионную дебиторскую задолженность, товарные запасы, а также различные финансовые вложения. Чистые активы фирмы оценивались отчетностью в 6 716 000 руб. Так как же тогда вышло, что на дату присоединения (т.е. уже через ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ!!!) РСИ-Юг будет нечего передать НОСФОРу, кроме неотраженного в передаточном акте долга перед кредиторами (???);

- РСИ-Юг прекратило свою деятельность 13.05.2013 г., о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, тогда как последняя бухгалтерская отчетность (за период с 01.01.2013 г. по 12.05.2013 г.), обязанность составления и подачи которой лежала на руководителе компании, ответчиками в налоговые органы не предоставлялась;

- из передаточного акта РСИ-Юг к НОСФОРу, утвержденного Крыловым и подписанного Бондаревым, следует, что кредиторская задолженность компании равна нулю рублей (!!!), а какое-либо имущество, подлежащее передаче правопреемнику, отсутствует;

- мы выяснили также, что имеющиеся у РСИ-Юг активы (нежилое здание и трансформаторная подстанция) ни в бухгалтерском балансе за 2012 г., ни в передаточном акте отражены не были. Данные объекты были построены ликвидированной компанией и введены в эксплуатацию в 2012 г., и лишь в 2017 г. нам удалось установить право собственности на один из них. Соответственно, вышеозначенные объекты должны были войти в передаточный акт и быть переданы при реорганизации правопреемнику, существенно, а главное быстро и без лишних затрат, пополнив конкурсную массу последнего.

Оценив собранные данные, мы пришли к следующему выводу: РСИ-Юг на дату реорганизации была абсолютно платежеспособной компанией, не обладающей признаками банкротства, которая имела возможность вести деятельность, равно как имела и активы для погашения требований кредиторов. В то же время бенифициары компании намеренно, с целью не платить долги, приняли решение о ликвидации РСИ-Юг путем ее присоединения.

Самое время поговорить о НОСФОРе
Таки что же представлял собой пресловутый правопреемник? Наша команда выяснила, что ООО «НОСФОР» с момента создания в 2012 г. (ЗА ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ до реорганизации) не имело открытых расчетных счетов, не вело финансово-хозяйственную деятельность ни до, ни после присоединения РСИ-Юг, а также не сдавало бухгалтерскую отчетность. Сам же управляющий фиктивной компании, Набатов М. В., являлся руководителем пятидесяти организаций, ликвидируемых путем реорганизации или по решению налогового органа (как не ведущие деятельности).

При этом из договора присоединения, подписанного сторонами, следует, что РСИ-Юг реорганизовано «… для достижения наиболее эффективных результатов деятельности, повышения конкурентоспособности и прибыли». Мы смеялись всем офисом, потом веселили суд.

Процесс мы, разумеется, выиграли, чему безмерно рады кредиторы, право требования которых мы защищали. Рады этому и мы, потому что любим побеждать -)

P.S.
Я хочу рассказать еще об одном немаловажном обстоятельстве, которое могло свести на нет все наши усилия. Несмотря на колоссальную работу, которую мы провели в деле РСИ-Юг – НОСФОР против кредиторов наша позиция могла быть легко оспорена в случае, если бы защита заявила о пропуске срока исковой давности, на что они имели полное право (да и основание...). В этом случае вся наша железобетонная аргументация могла быть отклонена еще в первой инстанции... Это тот самый случай, когда хочется порекомендовать: если вас привлекают к субсидиарной ответственности обратитесь к узкопрофильным юристам, которые прошли в подобных делах огонь, воду и медные трубы. Они знают на какие моменты нужно обратить внимание, какие документы предъявить, а о чем лучше промолчать. И уж точно не забудут про сроки исковой давности...