Всем привет!

В настоящей статье я расскажу о том, как мы добились признания недействительными договоров дарения и купли-продажи в рамках дела о банкротстве физического лица – Гринчука Л. И. Приступим?

Для начала коротко расскажу о самом должнике: г-н Гринчук Л. И. является экс-председателем совета директоров Линк-банка, а также руководителем строительной организации ФлайтИнвест, ликвидированной в 2018 г. Он проходил по нескольким статьям УК РФ и на момент вхождения в процедуру личного банкротства уже содержался в местах лишения свободы.

Мы, команда Привилегии Права, были привлечены к процессу со стороны финансового управляющего, т. е. отстаивали интересы всех кредиторов, по заявлению одного из которых должник был признан банкротом. Наша задача в данном процессе заключалась в том, чтобы максимально наполнить конкурсную массу.

Тут следует отметить, что банкротство физического лица – довольно неприятная процедура, за которой следует арест банковских счетов бедняги, опись личного имущества, последующая реализация с торгов и долгое копание в грязном белье… Проверяется все (!!): от проводок денежных средств по расчетным счетам до имущественных сделок должника, возникших аж за 10 лет до признания физического лица банкротом. При малейшем намеке на недобросовестность подаются исковые заявления в суд об оспаривании сделок с применением т. н. «последствий недействительности», заключенные сделки расторгаются, а имущество возвращается в конкурсную массу. Подобные мероприятия позволяют собрать активы должника для погашения его долга.

Но, вернемся к г-ну Гринчуку! В рамках дела мы оспаривали множество сделок по выводу имущества, однако рассказать я хочу только о двух из них: во-первых, потому, что решение вынесено в июне этого года, а значит материал свежий; во-вторых, они достаточно показательны сами по себе и хорошо иллюстрирует как основные принципы оспаривания, так и нашу работу.

Первая инстанция.

В 2018 г. уже известный нам Гринчук А. Л. был признан банкротом. В отношении его имущества введена процедура реализации. Тут я пропущу пару тысяч строк с перечислением отправленных нами запросов, жалоб, судебных постановлений, разбирательств и споров, чем сэкономлю себе время, а вам – нервы)).

В 2019 г. финансовым управляющим было подано заявление о признании недействительными договора дарения жилого дома с земельным участком, заключенного между должником и его новорожденной дочерью Машей через законного представителя (жену дарителя и мать одаряемой) в 2014 г. Второй договор, оспариваемый нами одновременно, был заключен в 2018 г. между теперь уже четырехлетней Машей и ее дедушкой (отцом должника) – Гринчуком Л. И.

Итого: фактически дом с участком никогда не покидал собственность семьи Гринчуков. Вот, собственно, об оспаривании этих двух сделок речь и пойдет.

Мы требовали у суда признать обе сделки недействительными и обязать папу должника возвратить в конкурсную массу жилой дом и земельный участок. Написали сотню бумажек, в которых четко очертили свою позицию. Однако суд первой инстанции поддержал позицию ответчиков, т. к. сделка дарения была совершена более, чем за три года до возбуждения дела о банкротстве должника, за пределами периода подозрительности. Законность договора купли-продажи также не вызвала у суда сомнений, поскольку первоначальная сделка (по отчуждению спорного имущества должника) признана действительной. Таким образом, суд первой инстанции был благосклонен к содержащемуся в местах лишения свободы Гринчуку и его семье, оставив наши возражения без внимания. Мы были возмущены до глубины души, считая себя правыми.

Вторая инстанция.

Разумеется, мы обратились в апелляционный суд! Наших юристов смущали некоторые аспекты факта безвозмездной передачи дома в 261 квадрат и земельного участка в 993 кв. м. (от 2014 г.) в ситуации, когда у дарителя на момент совершения оспариваемой сделки дарения уже имелись неисполненные долговые обязательства, образовавшиеся перед юрлицами, руководителем которых являлся должник.

Так, в рамках кредитного договора с Линк-банком задолженность Гринчука на момент заключения договора дарения составляла 17 млн руб. под 15 % годовых, и почти 30 млн руб. были взысканы с него в пользу общества ФлайтИнвест по договору займа от 2012 г.

Тогда как по сделке купли-продажи (от 2018 г.) не был подтвержден даже факт оплаты по договору, уже не говоря о существенной разнице между стоимостью спорного имущества, установленной в договоре, и ценой его приобретения самим должником.

Апелляционный суд обратил внимание на то, что при наличии неисполненных денежных обязательств должник намеренно лишился ликвидного имущества, чем причинил вред кредиторам. Подтверждением злонамеренности также служит факт указания в договоре купли-продажи возможности проживания самого должника в спорной недвижимости. Таким образом безобидные внутрисемейные сделки дарения и купли-продажи были признаны недействительными уже в апелляции. Но не будем спешить… Была еще и кассация.

Третья инстанция.

В суде кассационной инстанции Гринчук ссылался на отсутствие у него неисполненных обязательств на момент заключения договора дарения, поскольку судебные акты о взыскании задолженности вступили в законную силу уже после ее заключения и т.д. и т.п. Говорил о том, какой хороший он папа, что подарил дочке домик. Разумеется, доводы должника судом кассации были отклонены, т. к. стремление одарить родственника не может иметь приоритет над необходимостью удовлетворения интересов кредиторов за счет имущества должника.

Нашими оппонентами был совершен ряд ошибок, существенно облегчивший работу юристам Привилегии Права, а именно:

-договор дарения был заключен сторонами при наличии неисполненных долговых обязательств перед кредиторами должника;

- выводимое из конкурсной массы имущество осталось в кругу семьи;

- договор купли-продажи не имел встречного удовлетворения;

- сам должник имел возможность пользоваться имуществом, что указывает на явное злоупотребление правом.

Если у вас есть потребность в реструктуризации собственных активов – делайте это с умом (см. статью: Как спасти недвижимость при банкротстве)!!