Всем привет!

Сегодня речь пойдет о таком основании для привлечения к субсидиарной ответственности, как доведение до банкротства в результате совершения налогового правонарушения.

Тема не то, чтобы очень захватывающая (хотя взаимоотношения с ФНС оставляют равнодушными разве что младенцев и лиц без определенного места жительства), но важная (!!). Ибо для оставшейся части человечества, а также юрлиц, вынужденных ежеквартально отчислять государству приличный процент собственного дохода, система налогообложения уже давно превратилась в кошмар наяву и припротивнейшую обязанность, за неисполнение которой могут даже посадить (не всех, разумеется, перед законом мы не равны))). Принимайте как есть: закон обязывает нас быть до некоторой степени альтруистичными, вне зависимости от того, на какие цели будут расходоваться наши кровно-заработанные... Таковы правила игры и знать их стоит!

Итого: действуя в предложенных обстоятельствах, все мы обязаны платить налоги (г-жа Очевидность!).

А что, если нет?

Для того, чтобы лучше ориентироваться в этом вопросе, давайте для начала разберем такое понятие, как «презумпция доведения до банкротства в результате совершения КДЛ (см. статью: Кого привлекают к субсидиарной ответственности) налогового правонарушения». Разберем по частям!

С таким основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, как «доведение до банкротства», мы уже знакомы (ссылка на цикл статей: Доведение до банкротства. Часть 1.), а значит вопросов возникнуть не должно.

Далее терминология: презумпция (в юриспруденции) это признание факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное (по сути – предположение, основанное на вероятности).

Теперь соединим части: презумпция доведения до банкротства в результате совершения налогового правонарушения. Тут из нераскрытого осталось только налоговое правонарушение. Более или менее очевидно… Это когда человек или юрлицо пренебрегает своей обязанностью перед государством регулярно перечислять ФНС какую-то часть собственных денежных средств (процент определяется выбранной лицом/юрлицом системой налогообложения) путем искажения налоговой отчетности, занижения налоговой базы, создания иллюзии хозяйственной деятельности и т. п..

Данная презумпция может быть применена к КДЛ при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

- если должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату (неполную оплату) налога (сбора/страховых взносов и т.п.) в результате занижения налоговой базы, либо «иного неправильного исчисления налога»;

- доначисленные налоги по результатам проверки ИФНС составили более 50 % совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди.

Кто подпадает под эту презумпцию?

- руководитель должника (фактический и номинальный!!!);

- иные КДЛ, признанные таковыми на момент совершения налогового правонарушения.

Как именно привлекают?

Я предлагаю посмотреть на материале реального судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности Богарева Сергея Владимировича на двенадцать с половиной миллионов рублей в рамках дела о банкротстве общества «СВ-Сервис».

Компания-должник была основана в 2000 г. и представляла собой многопрофильное предприятие по выпуску светопрозрачных конструкций из ПВХ (окна, двери, раздвижные алюминиевые конструкции и т.п.). Продукция СВ-Сервис применялась при строительстве нескольких больниц, детских садов, школ, жилых многоэтажных комплексов, бассейна, храмов, а также элитных домов индивидуальной застройки в престижных районах.

В 2018 г. общество СВ-Сервис было признано банкротом… Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении бывшего руководителя должника г-на Богарева к субсидиарной ответственности на 12 462 646 руб. В 2019 г. суд первой инстанции отказывает заявителю за недостаточностью доказательств, после чего в суд второй инстанции с аналогичной просьбой обратился налоговый орган.

В обоснование апелляционной жалобы представитель ФНС России ссылался на следующие обстоятельства дела:

- согласно выписке из ЕГРЮЛ функции единоличного исполнительного органа (директора, а затем и ликвидатора должника) с 2010 по 2018 гг. осуществлял Богарев С. В.;

- налоговые проверки СВ-Сервис проводились ФНС за период, когда ответчик являлся КДЛ (с чем не поспоришь)));

- После включения в реестр требований кредиторов СВ-Сервис, сумма задолженности, доначисленной в ходе налоговых проверок по решениям ИФНС России (от 2016, 2017 и 2018 гг.), составила более пятидесяти процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди, а именно – 77.3 %.

- данные промежуточного ликвидационного баланса за 2018 г. свидетельствуют о том, что на дату его составления в распоряжении должника находились активы (шесть с половиной миллионов), которых было недостаточно для погашения обязательств СВ-Сервис (одиннадцать миллионов с копейками). Таким образом на момент ликвидации должник отвечал признакам недостаточности имущества;

- ФНС ссылается также на сведения бухгалтерского баланса должника на 2017 г., когда активы СВ-Сервис (15 129 000 руб.) не перекрывали суммы обязательств компании (16 000 000 руб.). Таким образом признаки неплатежеспособности должника зафиксированы отчетностью уже в начале 2017 г.

- вместе с тем, значительное снижение выручки СВ-Сервис установлено в 2017 г., после выявления нарушений в ходе налоговых проверок, что свидетельствует о намерении ответчика прекратить деятельность подконтрольной ему организации.

Дальше больше: в период с 2015 по 2016 гг. в ходе проверок должника налоговым органом установлено, что между обществами СВ-Сервис, «Новэкс» и «Фрактал» была создана видимость хозяйственных операций с целью завышения налоговых вычетов. Таким образом ответчиком была занижена налоговая база для исчисления НДС.

Теперь же вернемся к «презумпции доведения до банкротства в результате совершения КДЛ налогового правонарушения».

Что мы имеем к этому моменту?

1. Факт того, что ответчик (Богарев С. В.) являлся КДЛ – доказан.

2. Под его руководством должником совершено налоговое правонарушение – доказано.

3. Сумма обязательств общества перед истцом (ФНС России) составляет 77.3% от общей суммы основной задолженности СВ-Сервис перед кредиторами третьей очереди (более 50 %) – доказано.

Что нам осталось?

4. Осталось доказать факт, доведения должника до банкротства в результате совершения КДЛ налогового правонарушения.

Про это и поговорим:

- в результате неправомерных действий КДЛ у СВ-Сервис возникла кредиторская задолженность, впоследствии включенная в реестр требований кредиторов, в том числе, по обязательным платежам в бюджет;

- по результатам налоговых проверок в отношении должника установлены обстоятельства занижения налогооблагаемой базы; ФНС приняты решения о привлечении СВ-Сервис к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- в ходе проверок также установлено занижение налогооблагаемой базы по НДС путем неправомерного предъявления налоговых вычетов. Судом сделан вывод об отсутствии фактической хозяйственной деятельности между обществами СВ-Сервис, «Фрактал» и «Новэкс»;

- в результате доначисления налога ФНС задолженность по обязательным платежам составила более 50% от общей суммы кредиторской задолженности СВ-Сервис, что привело к фактической неплатежеспособности общества и дальнейшей невозможности удовлетворить требования кредиторов.

Что и требовалось доказать)).

Скачать судебную практику по данному делу можно тут: