Привлечение к субсидиарной ответственности за доведение до банкротства.
Часть 5. Перевод бизнеса на другую компанию
18.08.2020

Уже прочитали более 3 109 раз


Всем привет!

Сегодня мы продолжим говорить о том, как привлекают к субсидиарной ответственности за доведение компании до банкротства. Цикл получился длинноват, однако и вариантов стать неплатежеспособной у компании не так уж и мало)). В настоящей статье речь пойдет об ответственности руководителя за перевод бизнеса на другую компанию.

В реальной жизни нередко случается так: компания успешно ведет хозяйственную деятельность, фирму знают на рынке, своя целевая ниша, клиентам знаком ее бренд, все чин по чину. Однако, как бывает частенько, у компании начинаются проблемы: кризис, падение курса рубля, коронавирус, налоговая, затыки с поставщиками, изменения в законодательстве, влекущее за собой более затратный принцип ведения бизнеса, короче ЧТО-ТО, чего контролирующие должника лица (КДЛ) (см. статью: Кого привлекают к субсидиарной ответственности) изначально не предполагали… Ок, фирма накопила долги, однако потенциально еще может быть ликвидна, ведь, если не учитывать суммы задолженности перед кредиторами, в плюс выходит (!!). Клиенты звонят, контрагенты готовы сотрудничать, денег в обороте компании непосредственно на осуществление хоздеятельности достаточно, вопрос лишь в сумме долга, который хорошо бы не погашать… Искушение велико: наш КДЛ не хочет расставаться с потенциально рентабельным предприятием, однако, если погасить кредиторскую задолженность, рентабельным оно уже не будет, а то и личным имуществом придется поплатиться…

Что делает наш друг? Он создает новую фирму с аналогичным названием, регистрирует в ЕГРЮЛ и переводит на нее всю клиентскую базу, сотрудников, а также активы почти-банкрота, тогда как первая компания (которая с долгами), просто скидывается (есть разные способы, это тоже отдельный разговор, как-нибудь и до него дело дойдет))).

Итак, диспозиция расписана следующим образом: КДЛ пытается спасти свой бизнес, параллельно уклоняясь от уплаты кредиторской задолженности, путем перевода нематериальных (иногда и материальных) активов должника на фирму-близнеца, лишенную долговых обязательств. Дешево и сердито)).

Теперь же давайте рассмотрим за что конкретно и как именно можно привлечь к ответственности такого руководителя.

1. За что привлекают?

С точки зрения нашего законодательства речь в этом случае ведется о выводе активов в виде действующих договоров (с клиентами, контрагентами, сотрудниками и т.п.). Таким образом вред компании-должнику причиняется принципиальной невозможностью БУДУЩИХ продаж, а значит и получения прибыли. При этом долги брошены и расплачиваться по ним никто не собирается.

Дальнейшая логика судов проста: нет клиентов/контрагентов/деловых связей/сотрудников – нет продаж – причинение ущерба компании-должнику в виде принципиальной невозможности дальнейшего ведения хозяйственной деятельности – нет денег и не предвидится (ни сейчас, ни в будущем) – нет возможности расплатиться с кредиторами – причинение ущерба имущественным правам кредиторов – субсидиарная ответственность КДЛ на всю сумму задолженности перед ними.

Итого:


- КДЛ привлекают за нерасплату с кредиторами по обязательствам должника;

- за нанесение ущерба должнику путем перевода нематериальных активов на компанию-близнеца.

2. Как именно привлекают?

Начну, пожалуй, с того, что несмотря на широкое распространение такого способа ухода от обязательств перед кредиторами, как перевод бизнеса на другую компанию, привлечь КДЛ исключительно по этому основанию довольно трудно. Сталкиваясь с делами такого типа, юристы обычно идут по пути наименьшего сопротивления: привлекают за непередачу документов конкурсному, вывод активов (Привлечение к субсидиарной ответственности за доведение до банкротства: Часть 1. Вывод активов), искажение документации (Как привлекают к субсидиарке за манипуляции с документами) и т.п. Указание на наличие взаимозависимости должника и компании-близнеца обычно отвергается судами, как подлежащее доказыванию, однако в совокупности с вышеприведенными – весомости позиции добавляет…

Почему так происходит? А дело тут вот в чем: факт перевода бизнеса доказывать ой как непросто...

Что мы делаем?

1. Запрашиваем выписки из ЕГРЮЛ на должника, а также компании, на которые переводится бизнес (их может быть несколько). По выпискам смотрим учредителей, гендиректора, основной вид деятельности компаний, юр. адрес и т.п.

2. Запрашиваем справки по форме 2-НДФЛ и сравниваем состав сотрудников обеих организаций. Из справок по форме 6-НДФЛ узнаем начисление и выплату дивидендов (особенно актуально для АО).

3. Выясняем в каких кредитных учреждениях юридическими лицами открыты счета (они также совпадают обычно. Открытие счетов в одних и тех же кредитных организациях говорит о действиях, направленных на упрощение процессов перечисления денежных средств между взаимозависимыми компаниями, т. к. такие перечисления не обременены отношениями банков плательщика и получателя платежа).

4. Запрашиваем выписки по счетам и проводим анализ движения денежных средств организаций, в т. ч. устанавливаем контрагентов должника и компаний-близнецов.

5. Делаем запросы контрагентам (лайфхак: если выступаем со стороны конкурсного управляющего, то пишем претензию о неоплате. Чтобы защититься контрагенты выложат все, в том числе и копии договоров предоставят. Ведь часто на новую компанию контракты переводятся со всеми обязательствами).

6. Делаем запросы в банки о получении копий анкет юридических лиц и сведений о бенефициарных владельцах. Смотрим сайты компаний. Ищем такие штуки, как совпадение номеров телефонов, адресов электронной почты и т.п.

Можно рассказать еще много вариантов выяснения нужных обстоятельств. Это наша работа и мы профессионально умеем собирать информацию!

В результате проведения всех мероприятий по сбору доказательной базы нам удается установить факт исполнения договорных отношений должника компанией-близнецом с получением всей прибыли!

В качестве примера из судебной практики я предлагаю вам почитать дело по признанию взаимозависимыми нескольких юрлиц, где истцом выступает налоговый орган. Это не банкротная процедура, однако судебные акты очень показательны в плане доказывания факта аффилированности и перевода бизнеса (скачать судебную практику можно тут).
Вам будет интересно
30.03.2020
Сегодня мы разберем кейс из нашей судебной практики: как мы привлекли к субсидиарной ответственности учредителя и генерального директора компании-должника за ликвидацию фирмы с долгами, путем реорганизации. Итак, поехали…
01.08.2019
Продавая в 2008-2009 годах все имущество будущего банкрота, его руководители и собственники даже не могли предположить, что спустя 10 лет Верховный суд даст указания о привлечении их к субсидиарной ответственности.
17.04.2020
Сегодня я хотел бы поговорить с Вами об изменениях, внесенных в ФЗ о несостоятельности. Первого апреля 2020 г. он дополнен статьей 9.1 («Мораторий на возбуждение дел о банкротстве»), цель которой оговаривается в тексте закона следующим образом – «обеспечить стабильность экономики», что бы это ни значило)).
22.06.2019
Основанием привлечения к субсидиарной ответственности являлось искажение бухгалтерской отчетности Должника, что послужило для Конкурсного управляющего причиной невозможности сбора конкурсной массы.
Мы используем cookie. Это позволяет нам анализировать взаимодействие посетителей с сайтом и делать его лучше. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie.
OK